史记索隐

《史记索隐》是由唐代司马贞撰写，是较早以“索隐”命名的著作，共三十卷，是对《史记》的重要注释。司马贞在《史记集解》的基础上，对《史记》中的疑难问题进行了深入的探讨和解释。他注重音韵训诂，对《史记》中的古字、古音进行了详细的考证，为理解《史记》的语言特点提供了重要的参考。《史记索隐》今有明末毛晋汲古阁单刻本三十卷，清华大学图书馆藏。《索隐》单刻本保存大量《史记》及《索隐》异文，张文虎校刊金陵书局本《史记》，《索隐》主要依据此本。

据《太史公自序》和《汉书·司马迁传》，《史记》写成后，“藏之名山，副在京师”，司马迁殁后，其书稍出，“宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，遂宣布焉”。魏晋时期，《史记》流传稍广。晋末徐广，研核众本，兼作训释，作《史记音义》。刘宋裴骃，增演徐氏，采经传百家并先儒之说，作《史记集解》；至唐代，司马贞作《史记索隐》，张守节作《史记正义》，二人在裴骃《集解》基础之上探求异文，考证史实，训释音义，《史记》三家注由此具备，奠定了《史记》通行文本的基础。 

司马贞，字子正，自号小司马。新旧唐书无传，生平事迹不详。据《史记索隐序》自题“朝散大夫国子博士弘文馆学士河内司马贞”，可知他是河内(今河南沁阳)人。据《唐书·经籍志》，他还做过润卅[sà](今江苏镇江)别驾。司马贞撰《史记索隐》30卷，今三家注合刻本通行于世。

朝散大夫国子博士弘文馆学士河内司马贞。史记者，汉太史司马迁父子之所述也。迁自以承五百之运、继春秋而纂[zuǎn]是史。其裹贬覈[hé]实，颇亚于丘明之书。于是上始轩辕，下讫天汉，作十二本纪、十表、八书、三十系家、七十列传，凡一百三十篇。【考证】司马贞唐人，讳世作系，下文系本亦世本也，全文仿之。始变左氏之体。而年载悠邈，简册阙遗，勒成一家，其勤至矣。又其属橐，先据左氏《国语》《系本》《战国策》《楚汉春秋》及诸子百家之书，而后贯穿经传，驰骋古今，错综隐括，各使成一国一家之事。故其意难究详矣。比于《班书》，微为古质，故汉晋名贤，未知见重，所以魏文侯听古乐，则唯恐卧， 【考证】事见礼乐记，史记乐书。良有以也。逮至晋末，有中散大夫东莞徐广，始考异同，作《音义》十三卷。宋外兵参军裴骃[yīn]，又取经传训释作集解，合为八十卷，虽麤[cū]见微意，而未穷讨论。南齐轻车录事邹诞生，亦作《音义》三卷，音则微殊，义乃更略，而后其学中废。贞观中，谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄，达学宏才，钩深探赜[zé]，又作《音义》二十卷，比于徐、邹，音则具矣，残文错节，异音微义，虽知独善，不见旁通。乾隆四年经史馆校刊本，音作旨。欲使后人从何准的，贞謏[xiǎo]闻陋识，颇事钻研。而家传是书，不敢失坠，初欲改更舛错，裨补疏遗，义有未通，兼重注述。然以此书残缺虽多，实为古史。忽加穿凿，难允物情。今止探求异闻，采摭典故，解其所示解，申其所未申者，释文演注，又重述赞。凡三十卷，号曰《史记索隐》。虽未敢藏之书府，亦欲以贻厥孙谋云。

钱大昕曰：司马贞注高祖纪母曰刘媪[ǎo]云，近有人云母温氏。贞时打得班固泗水亭长古碑文，其字分明作温字，云母温氏，贞与贾膺[yīng]复、徐彦博、魏奉古等执对反复，沈叹古人未闻。按膺复当作膺福，先天二年，为右散骑常侍昭文馆学士，以预太平公主逆谋诛。今河内县有大云寺碑，即膺福书也。徐彦博卒于开元二年，见《唐书》本传。而司马贞、张守节二人，《新唐书》《旧唐书》无传，守节《正义序》，称开元二十四年八月，杀青斯竟，而小司马两序则不载撰述年月。以此注验之，其与贾、徐诸人谈议，当在中睿之世，计其年辈，似在张守节之前，补《史记》序自题“国子博士弘文馆学士”。唐制，弘文馆皆以他官兼领，五品以上为学士，六品以下曰直学士，国子博士，系正五品上，故得学士之称。神龙以后，避孝敬皇帝讳，或称昭文，或称修文。开元七年，仍为弘文，小司马充学士，盖在开元七年以后也。《唐书·刘知几传》：“开元初，尝议《孝经》郑氏学，非康成注，当以古文为正；《易》无子夏传；《老子书》无河上公注。请存王弼学。宰相朱璟等不然其论，奏与诸儒辨质，博士司马贞等其黜其言，请二家兼行，唯子夏《易传》请罢。诏可。”又考《唐艺文志》称“开元润州别驾，盖由弘文馆出为别驾，遂蹭蹬以死也。”

《史记索隐》·三十卷（江苏巡抚采进本）唐司马贞撰。贞，河内人，开元中官朝散大夫、弘文馆学士。贞初受《史记》於崇文馆学士张嘉会，病褚少孙补司马迁书多伤踳[chuǎn]驳。又裴骃《集解》旧有《音义》，年远散佚。诸家《音义》延笃音隐，邹诞生、柳顾言等书亦失传，而刘伯庄、许子儒等又多疏漏。乃因裴骃《集解》，撰为此书。首注《骃序》一篇，载其全文。其注司马迁书，则如陆德明《经典释文》之例，惟标所注之字，盖经传别行之古法。凡二十八卷。末二卷为述赞一百三十篇，及《补史记条例》。欲降《秦本纪》《项羽本纪》为世家，而《吕后》《孝惠》各为《本纪》。补《曹》《许》《邾[zhū]》《吴芮》《吴濞》《淮南》世家，而降《陈涉》於《列传》。《萧何》《曹参》《张良》《周勃》《五宗》《三王》各为一传，而附《国侨》《羊舌肸》於《管晏》，附《尹喜》《庄周》於《老子》，附《韩非》於《商鞅》，附《鲁仲连》於《田单》，附《宋玉》於《屈原》，附《邹阳》《枚乘》於《贾生》。又谓《司马相如》《汲郑》传不宜在《西南夷》后，《大宛传》不合在《游侠》《酷吏》之间，欲更其次第。其言皆有条理。至谓司马迁《述赞》不安，而别为之，则未喻言外之旨。终以《三皇本纪》，自为之注，亦未合阙疑传信之意也。此书本于《史记》之外别行。及明代刊刻监本，合裴骃、张守节及此书散入句下，恣意删削。如《高祖本纪》“母媪”“母温”之辨，有关考证者，乃以其有异旧说，除去不载。又如《燕世家》“启攻益事”，贞注曰：“经传无闻，未知其由。”虽失於考据《竹书》（案今本《竹书》不载此事，此据《晋书·束晳[xī]传》所引），亦当存其原文。乃以为冗句，亦删汰之。此类不一，漏略殊甚。然至今沿为定本，与成矩所刊朱子《周易本义》，人人明知其非，而积重不可复返。此单行之本，为北宋秘省刊板，毛晋得而重刻者。录而存之，犹可以见司马氏之旧，而正明人之疏舛焉。