直言三段论

直言三段论（三段论法，syllogism）是从两个已知判断引出一个与它们不同的新判断的推理方法，根据两个命题得出结论的间接推理的代表形式是自然逆向推理。

同样的推理具有代表性，结论中，主语“人”称为小概念，谓语“必须死”为大概念，包含小概念的前提称为小前提，包含大概念的前提称为小前提。概念称为大概念。两个前提包括第三个概念“动物”，它与大和小概念不同。是前提，包括结论的谓语概念，次概念包括次要概念。概念，即结论的主概念。在标准形式中，先陈述大前提，后陈述小前提。但是，大前提和小前提并不是由它们的位置决定的，而是由包含主要和次要概念。

在命题 (1)、次要 (2)、结论 (3)、代词 (A)、中间名词 (B)、次要 (C) 中

1：A/B2：C/B3：C/A

其形式的一般三段论必须由两个前提和一个结论组成，但存在省略其中一个命题的情况。这称为缩写三段论或缩写形式。还有一种情况是从推理开始。这称为“复合三段论”。特别是，这种技术可以被视为符号逻辑。此外，困境型著名的困境方法也采取了直言三段论的修改形式化形式。

一种表达方式（或称话语，拉丁语modus，英语中称为语气或语气），根据中间名词位置的四种类型称为三段论（figureofsyllogism）或“直言三段论”，成为肯定句第一格的形式命题、全称肯定小命题、全称肯定结论，这样，只要考察一般肯定的形式性，就可以验证这三种形式的256种真命题的错误。 24种有效的直言三段论已经被淘汰，可以用维恩图来表达，然而，即使这24种被证实的直言三段论仍然受到案例和仪式规则的约束和约束，导致了有效的结论。它不仅提供了命题顺序很重要的信息，而且还提供了中间名词顺序很重要的信息，我们可以证实逻辑主要感兴趣于处理过程的规律性。这意味着第一种情况必须是第三种情况，结论才能始终有效。

如上表所示，直言三段论必须由三个命题和总共三个名词组成，因此，如果使用四个以上的名词，则直言三段论就会陷入错误。如果中间名词同名，则出现“四元名词错误”，特别称为“中间名词规范错误”。

1. 中间名词起着重要的中介作用，此时中间名词必须起主导作用一次。在这种情况下，中间名词必须在一个命题的命题中至少起一次主导作用，但不这样做的错误称为“引导中间名词的错误”。大概念和中概念（中间名词）组合在一起，小命题是小概念和中概念（中间概念）组合在一起的情况。出现“主演不当大概念谬误”或“主演不当小概念谬误”等误导性错误（主演不当虚假）。

3.另外，如果大前提和小前提同时被否定，就会出现可拓问题，因此无法建立三个卷积的形式，如果违反了这一点，就是“不合理的误报”。另一方面，如果两个前提都是肯定的，那么结论也一定是肯定的，如果违反这一点，就是“非法概括谬误”；另一方面，如果两个前提都是特殊的，则不能得出结论。

根据各种判断的构成，如直言式、假设式、陈述式、否定式、直言式等，在三段论中可以看出以下四种逻辑中使用的有效推理形式。

直言三段论以间接推理为主要逻辑框架，如F1至F4的推理形式，与F5的德摩根定理或偶然命题（F6）等直接推论一起，属于符号逻辑的一部分。此外，在这种情况下，可以实现复杂的技术（符号），这些技术可以像在复杂的系统中一样被拆卸和重新组装。